政府采購(gòu)拒絕國(guó)貨算是“國(guó)際慣例”？

　　花別人的錢總不如花自己的錢來(lái)得上心。所以，當(dāng)有人花納稅人的錢時(shí)，就需要更多的規(guī)則和監(jiān)督，關(guān)于政府采購(gòu)的相關(guān)法律便應(yīng)運(yùn)而生。在國(guó)外的政府采購(gòu)領(lǐng)域，經(jīng)過(guò)上百年的實(shí)踐已形成比較成熟的規(guī)則。一般認(rèn)為，良好的政府采購(gòu)需要做到的，一是要公平競(jìng)爭(zhēng)、透明公開；二是要節(jié)省資金、物有所值；三是要力爭(zhēng)采購(gòu)國(guó)貨、扶持本國(guó)企業(yè)。

　　1月7日新華社報(bào)道，江西省高等級(jí)公路管理局在涉及約3000萬(wàn)元的政府采購(gòu)項(xiàng)目中，明確排斥國(guó)產(chǎn)自主品牌參與競(jìng)爭(zhēng)。此前的去年11月，合肥市國(guó)土資源局在空調(diào)采購(gòu)的政府招標(biāo)中也公開要求“洋品牌”，“格力”等A國(guó)產(chǎn)品牌均被拒之門外?？梢姡胤秸块T采購(gòu)拒絕國(guó)貨，已非個(gè)別。

　　有人認(rèn)為，政府采購(gòu)只要國(guó)外知名品牌也是合理的，因?yàn)槠放瀑|(zhì)量好。這確有一些道理。在高精尖領(lǐng)域，中外廠商的確存在差距。但在其他領(lǐng)域，盲目認(rèn)為國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的質(zhì)量不過(guò)關(guān)，卻是落伍的“成見”。拿家用電子產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，不少貼有歐美著名品牌的家電產(chǎn)品，實(shí)際上都是“MadeinChina”。很多人都知道，江蘇蘇州、廣東東莞等地已成為全球筆記本電腦和手機(jī)產(chǎn)業(yè)的制造中心。作為國(guó)際零售業(yè)巨頭的沃爾瑪和家樂福，也在逐年提高在中國(guó)采購(gòu)商品的比重。

　　當(dāng)然，到目前為止，中國(guó)產(chǎn)品還沒有在國(guó)際市場(chǎng)上贏得高質(zhì)量的聲譽(yù)。這也很正常。早在20世紀(jì)50年代，日本貨在歐美也被認(rèn)為是“劣質(zhì)產(chǎn)品”，但到了80年代，日本汽車已成為高質(zhì)量的代名詞。對(duì)“中國(guó)制造”來(lái)說(shuō)，也是一樣：過(guò)去的質(zhì)量不行，不代表現(xiàn)在的質(zhì)量不行。在20世紀(jì)90年代初，韓國(guó)三星公司董事長(zhǎng)李健熙在美國(guó)考察市場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，三星公司的電子產(chǎn)品在美國(guó)商店里已經(jīng)落滿灰塵而無(wú)人問津，但在21世紀(jì)初韓國(guó)三星已經(jīng)超越日本索尼，而一舉成為全球市場(chǎng)價(jià)值最高的消費(fèi)電子企業(yè)。

　　當(dāng)然，更值得質(zhì)疑的，是政府采購(gòu)拒絕國(guó)貨的合法性?！墩少?gòu)法》一方面是為了規(guī)范政府采購(gòu)行為，節(jié)省公共資金和防止腐?。涣硪环矫嬉矎?qiáng)調(diào)了公平競(jìng)爭(zhēng)和采購(gòu)國(guó)貨的原則。其第三條規(guī)定：“政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循公開透明原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則、公正原則和誠(chéng)實(shí)信用原則?！睂?shí)際上，上述兩地政府的做法，已經(jīng)違反了“公平競(jìng)爭(zhēng)原則”。該法第五條明確規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得采用任何方式，阻撓和限制供應(yīng)商自由進(jìn)入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購(gòu)市場(chǎng)?！?/p>

　　此外，很多國(guó)家的政府采購(gòu)法令，均要求政府優(yōu)先采購(gòu)本國(guó)貨。美國(guó)的《1933年購(gòu)買美國(guó)貨法》就要求美國(guó)聯(lián)邦政府在采購(gòu)時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮購(gòu)買美國(guó)產(chǎn)品。中國(guó)的《政府采購(gòu)法》也有類似的原則。該法第十條規(guī)定：除有特殊情形的，“政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)采購(gòu)本國(guó)貨物、工程和服務(wù)”。因此，江西省高等級(jí)公路管理局負(fù)責(zé)人所謂“本次設(shè)備采購(gòu)?fù)耆前凑铡畤?guó)際慣例’進(jìn)行的”一說(shuō)，并不成立。

　　實(shí)際上，江西和安徽這兩地的做法不僅不合理，而且不合法。但問題是，這樣的事件為什么會(huì)重復(fù)上演？從前因后果來(lái)看，首先需要檢討的是地方政府部門的公共行政理念。公共行政之“公”，是公共利益之“公”。如果政府部門制定一項(xiàng)公共決策，不從公共利益出發(fā)，其正當(dāng)性和合法性就會(huì)受到質(zhì)疑。如果上述兩個(gè)地方政府部門的作為是因?yàn)椴磺宄嚓P(guān)法律的規(guī)定，那么，當(dāng)加強(qiáng)對(duì)政府部門的法律普及。